Escritorio con salvapantallas incluido en Vista.
Panel de control
Monitor de recursosLlevo unos días probando la versión de 64 bits de Windows Vista Release Candidate 1 en un ordenador con procesador AMD 64 3400, 1,25 gigas de ram y PCI Express ATI con 256 megas; Estas son mis primeras impresiones:
Visualmente es muy parecido a XP, con algunas mejoras graficas, transparencias en ventanas y barra de herramientas y poco más. Arrancando tarda más o menos igual que XP con menos programas instalados. Necesita demasiada memoria ram, de 1250 Megas, me deja libre de 20 a 30 megas el resto lo maneja el sistema operativo.
Visualmente es muy parecido a XP, con algunas mejoras graficas, transparencias en ventanas y barra de herramientas y poco más. Arrancando tarda más o menos igual que XP con menos programas instalados. Necesita demasiada memoria ram, de 1250 Megas, me deja libre de 20 a 30 megas el resto lo maneja el sistema operativo.
Cuenta con unas herramientas de monitorización algo mas avanzadas que en XP, un centro multimedia, similar a Windows media center, un programa interesante para capturas de pantalla y los juegos que agrega han mejorado en su diseño y sonido (Solitario, Ajedrez, etc.). También incorpora una barra lateral donde se incluyen gadgets (Reloj analógico, condiciones atmosféricas, calendario y diversos que se pueden descargar y que irán aumentando con el tiempo). Esta consume recursos y es totalmente prescindible, así como también hay multitud disponibles para XP.
La compatibilidad con programas y periféricos actualmente es baja, reconoce sin drivers propietarios un multifunción HP 1510, y la tarjeta de sonido integrada, pero no una sound blaster audigy ni con la beta del driver de Creative. La instalación ocupa unos 10 gigas en disco duro, trae un programa para correo electrónico: Windows mail y Windows Security Center, donde se integran un firewall y Windows defender. En la ejecución de programas apenas se nota diferencia con XP de 32 bits.
Resumiendo: queramos o no todos los ordenadores acabaran trayéndolo de serie, pero en mi opinión la actualización por 200 Euros aprox. no merece la pena, no hay el salto cualitativo que hubo de msdos a Windows 95/98 ni de 95/98 a XP, aparte de los requisitos sobre todo en ram que obligara a muchos usuarios con equipos prácticamente nuevos a incluir al menos un giga mas de ram. Es mas en algunos aspectos visuales me gusta más XP (Pantalla de inicio, botón de Inicio, sustituido por un botón redondo con el símbolo de Windows etc.)
No olvidemos que aun así, es la beta con mas posibilidades de salir, pero beta al fin y al cabo, y es la ultimate, es decir la mas completa, luego esta la home Basic con menos funciones, la home pro, etc. En mi opinión a Microsoft le va a costar sustituir a XP.
No olvidemos que aun así, es la beta con mas posibilidades de salir, pero beta al fin y al cabo, y es la ultimate, es decir la mas completa, luego esta la home Basic con menos funciones, la home pro, etc. En mi opinión a Microsoft le va a costar sustituir a XP.
No hay comentarios:
Publicar un comentario